{"id":256,"date":"2023-12-17T09:18:02","date_gmt":"2023-12-17T09:18:02","guid":{"rendered":"https:\/\/techogtrivsel.dk\/?p=256"},"modified":"2024-01-02T08:49:44","modified_gmt":"2024-01-02T08:49:44","slug":"notat-der-er-robuste-argumenter-for-at-begraense-laesning-paa-skaerme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/techogtrivsel.dk\/index.php\/2023\/12\/17\/notat-der-er-robuste-argumenter-for-at-begraense-laesning-paa-skaerme\/","title":{"rendered":"Notat: Der er robuste argumenter for at begr\u00e6nse l\u00e6sning p\u00e5 sk\u00e6rme"},"content":{"rendered":"\n

Indl\u00e6g af Jesper Balslev, ph.d., docent (mso).<\/em> Reaktion p\u00e5 debat mellem Simon Fougt og Dorte \u00c5g\u00e5rd p\u00e5 Linkedin.<\/a> <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

En r\u00e6kke forskningsresultater og unders\u00f8gelser udgivet for nyligt, forbinder l\u00e6sning p\u00e5 sk\u00e6rme med faldende l\u00e6sekompetencer. Den unders\u00f8gelse der har vakt mest opsigt, er den nyeste PISA-m\u00e5ling: <\/p>\n\n\n\n

\n

“…the PISA 2022 assessment saw an unprecedented drop in performance across the OECD”. Kilde<\/a><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

I Danmark, men ogs\u00e5 i mange andre lande, peger PISA-data p\u00e5 faldende l\u00e6sekompetencer. Det er n\u00e6rliggende at forklare faldet med den Corona-lockdown som er den periode unders\u00f8gelsen d\u00e6kker, men tendensen var allerede tydelig f\u00f8r Corona. Som OECD skriver:<\/p>\n\n\n\n

\n

“The decline in performance can only partially be attributed to the COVID-19 pandemic, with falling scores in reading science and maths already apparent prior to 2018”.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

OECD kommer ikke ind s\u00e5 meget ind p\u00e5 sk\u00e6rmenes betydning, men skriver at “moderat brug af sk\u00e6rme” kan f\u00f8re til \u00f8gede<\/strong> kompetencer, mens intensiv sk\u00e6rmbrug f\u00f8rer til lavere<\/strong> kompetencer (illustreret med et fald i matematikkompetencer i citatet nedenfor).<\/p>\n\n\n\n

\n

“…students who spent up to one hour a day on digital devices1<\/a><\/sup> for leisure scored 49 points higher in maths than students who spent between five and seven hours per day.”<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Det er i tr\u00e5d med udmeldinger fra 2017, hvor Andreas Schleicher (OECDs uddannelsesdirekt\u00f8r) udtalte, at et begr\u00e6nset brug af sk\u00e6rme var forbundet med h\u00f8jere l\u00e6se- og matematikkompetencer – og at de kompetencer faldt<\/strong> i takt med omfanget af det daglige sk\u00e6rmbrug. P\u00e5 Schleichers kurve nedenfor (figur 1), er den positive og moderate brug af sk\u00e6rme under<\/strong> 1 time om dagen. Danske b\u00f8rn har et forbrug der overstiger det markant<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Figur 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Et andet dugfrisk studie, konkluderer at “Playful reading on paper helps understanding more than if it is done through digital media<\/a><\/em>“. At l\u00e6se fiktion fx p\u00e5 papir, \u00f8ger forst\u00e5elsen af de l\u00e6ste tekster. Forskerne udtaler, at der er meget f\u00e5 digitale l\u00e6sevaner der \u00f8ger forst\u00e5elsen, mens der er solide forbindelser mellem l\u00e6sevaner p\u00e5 papir og forst\u00e5else. <\/p>\n\n\n\n

Et tredje st\u00f8rre studie, fra 2019<\/a>, peger p\u00e5 at l\u00e6sning p\u00e5 papir “g\u00f8r det bedre<\/a>“: “Educational purposes on children\u2019s school performance is low and non-significant after controlling for other factors. This might be a warning for the government against huge investment on ICT for education.<\/em>“<\/p>\n\n\n\n

Et fjerde studie<\/a>, ogs\u00e5 fra 2019, (et systematisk review), konkluderer at sk\u00e6rme har en negativ effekt p\u00e5 l\u00e6sef\u00e6rdigheder :<\/p>\n\n\n\n

\n

Based on random effects models, reading from screens had a negative effect on reading performance relative to paper.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Et femte paper fra 2020<\/a> n\u00e5r frem til at:<\/p>\n\n\n\n

\n

…the children’s reading comprehension was better when reading on paper than on screen, although initial reading time was equivalent. This paper advantage was independent of medium preferences, computer usage habits, or reading skills.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

I en sjette unders\u00f8gelse fra 2018<\/a> er det forfatternes analyse at farten man l\u00e6ser med, er den samme om det er p\u00e5 sk\u00e6rm eller papir man l\u00e6ser, men at forst\u00e5elsen daler ved sk\u00e6rml\u00e6sning.<\/p>\n\n\n\n

\n

…the difference in reading comprehension between paper and screen followed a diminishing trajectory <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Det er ikke en ny problematik. Et syvende, norsk studie fra 2013 <\/a>konkluderer ogs\u00e5 at forst\u00e5elsen lider, n\u00e5r man l\u00e6ser p\u00e5 sk\u00e6rme:<\/p>\n\n\n\n

\n

Main findings show that students who read texts in print scored significantly better on the reading comprehension test than students who read the texts digitally.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Der er flere studier der g\u00e5r i samme retning. Mange af dem peger alts\u00e5 p\u00e5 at den forringede evne til dybdeforst\u00e5else er forbundet til at l\u00e6se p\u00e5 sk\u00e6rme. Et andet perspektiv er unders\u00f8gelsen af vores evne til at l\u00e6se digitale<\/strong> tekster: ePirls unders\u00f8gelsen unders\u00f8ger netop det<\/a>. Et af deres fund er:<\/p>\n\n\n\n

\n

Resultaterne tyder dog p\u00e5, at det ikke s\u00e5 meget er eksponeringen for tekster p\u00e5 sk\u00e6rm, som forbereder vore elever til at kunne anvende dem, men snarere at det er de samme grundl\u00e6ggende kompetencer, der er i spil, uanset om der l\u00e6ses p\u00e5 sk\u00e6rm eller p\u00e5 papir.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Med andre ord: st\u00e6rke l\u00e6sekompetencer p\u00e5 papir er ogs\u00e5 brugbare digitalt.<\/p>\n\n\n\n

P\u00e5 den anden side er der mange der h\u00e6vder at l\u00e6ringssoftware kan underst\u00f8tte l\u00e6sning – bl.a. firmaer som Pearson<\/a> der s\u00e6lger software til uddannelse. Men det er sv\u00e6rt at finde studier – af samme omfang af kvalitet som ovenst\u00e5ende – der bekr\u00e6fter det. Men det kan skyldes uvidenhed fra min side. Smid gerne et link i kommentaren, hvis noget vigtigt er blevet overset. <\/p>\n\n\n\n

Hvad skal vi g\u00f8re?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let er, hvordan vi skal forholde os til det. Man skulle tro at ovenst\u00e5ende unders\u00f8gelser ville skabe konsensus om konklusionen – s\u00e5fremt man mener at l\u00e6sekompetencer er vigtige – at det er vigtigt at begr\u00e6nse l\u00e6sning p\u00e5 sk\u00e6rme, og opprioritere l\u00e6sning p\u00e5 papir. <\/p>\n\n\n\n

Nogle af de argumenter som f\u00f8res, for ikke at \u00e6ndre p\u00e5 den nuv\u00e6rende digitalt dominerede l\u00e6sepraksis er: <\/p>\n\n\n\n